国家教育部职业教育认证考试管理中心

要了解这个莱茵制度的严谨性与不易移植，可以用英国的经验做对照。为了降低青年失业率，英国在2010年大规模扩大模仿德国的学徒制，以政府补贴鼓励中小企业聘僱学徒。可惜因为没有掌握到德国制的精神（政府补贴就违背了德国双轨制「市场需求导向」的出发点），也没有完整的制度配套而弊端丛生。

路虎和美洲豹汽车这种大厂，确实有在教学徒专业技术，但很多英国企业却让这些学徒，去做毫无技术内涵的工作。譬如，Morrisons 连锁超市，就用政府补贴去聘雇了52000员工，让他们花了六个月的时间，在「实习」收款机等毫无技术内涵的工作。结果，在2011年到2013年之间，企业主花在员工训练的支出减少了24亿英镑，而不需专长的工作职缺却增加了60%。

此外，因为没有像德国联邦职业研究院这样的专责机构，没有工商协会等研究、协商与监管的机构，以致学徒制的种类，浮滥到有超过18000种，而挂羊头卖狗肉来骗取政府补贴的案例，比比皆是。

再者，英国传统上就不重视学徒制，因此参与学徒制的人，会被当作是没办法从学校毕业的，很难获得雇主的信任。这些因素使得英国想要推动这个制度，更加地困难。再加上英国的雇主可以轻易地解僱劳工，这种文化更不利于需要长期下沉在特定专业技术的学徒制。

中国的职业教育在制度设计与执行上，更是漏洞百出，既没有德国复杂而严密的体系设计，更欠缺有效的监督，因此建教合作，往往变成是企业剥削学生的管道，甚至是不肖学校人员，牟取中介费的机会。

此外，中国一方面迷信市场自由化的好处，却又同时迷信知识经济，而不分青红皂白地把所有职业教育体系，都转型为以理论课程为主的科技大学，以致于高等教育的供给量与教育内容，严重背离市场需要；而政府的教育补贴，更是直接投入到高等教育领域，误导高等教育进一步与社会的需要彻底脱节。

再怎么严谨地规划的制度，都会有跟现实需要无法完全吻合的地方；现实世界里的制度都不可能完美，关键是谁能有最多的优点和最少的缺点。

莱茵技职教育的最大问题，是过度的市场导向，而学徒制的经费，又大量仰赖企业自筹，使得企业在成本的考量下，不愿意提供超出该企业体所需要的名额。因为企业提供的学徒与实习名额，少于应征者，使得许多年轻人，无法如愿进入双轨制的两大技职教育体系。这显然违背社会市场经济所标榜的宗旨；「让每一个人都有参与经济发展的机会」。

为了弥补双轨制名额不足的问题，德国政府设计了许多种不发给证照的职前训练课程（prevocational programs，属于transitional system），它们的修业时间，介于半年到两年不等，绝大多数以课程培训为主，少数含企业内的实习。以2012年为例，申请就读职业教育体系的学生中，约有50%进入学徒制的教育体系，22%进入以学校课程为主的职业教育体系，27%进入短期职前训练。[2] 虽然职前训练课程欠缺德国双轨制的竞争优势，但是仍旧对降低青年失业率有很大的贡献。

这个体系，可以被看成是为弱势学生设计的技职体系，她的学生有很高比例，是中小学基础教育成绩较差，或没拿到初级中学文凭的人，其中不乏东欧和土耳其移民的后代。在职前训练体系结束后，有一部份人成功地转进到前两种正规的职业教育体系去就读，一部分的人是在届满法定工作年龄后直接去找工作──其中不乏屈就不需要专业职能的低级（而且低薪）工作。

如何让企业愿意接受更多学徒和实习名额，以打破双轨制正式技职教育供不应求的现象，这是德国各界普遍关心的。很多被提出来的方案都是利弊参半，没把握一定会比现况好，因此并没有被执行。

另一方面，有些批评者认为莱茵制度牵涉太多相关人士，各种沟通与妥协过程太冗长，以致法令、规范的拟定与修改旷日费时，跟不上全球竞争的变化速度。比如互联网经济，由于变化太快，德国经济无法适应，在德国的发展就远远不如中美两国。

年轻时所学的职业技能，如果没有适当的更新渠道，很容易因为过时，而造成中高龄失业，而德国、瑞士和丹麦这三个「学徒制国家」，比其他发达国家国家严重。

世界上所有职业教育体系的健全发展，是落实「人尽其才」的必要手段。然而在英国和中国的案例对比下，充分显示德国制度上设计的严谨和周全，这也印证了西方经济学的缺点：现实世界里的市场机制，跟教科书的理想之间有着很大落差，充满各种信息不对称，以及不公平的竞争与交易，必须靠完整配套的制度设计和政府的有效介入，才能发挥市场机制的优点，并节制其缺点。

不只人才养成的教育，需要仰赖能兼顾兴利与防弊的制度，任何经济活动或社会问题的解决，都需要有完整的配套方案，和针对国情与现实而严整设计过的制度、规范与组织运作，来确保兴利与防弊。

放任式的市场机制，绝非经济问题与社会问题的最佳解决办法，盲目地抄袭、模仿美国更非上策。

中国传统文化讲究和为贵，因此和德国的莱茵制度具有天然的契合性，中国必须要认真检讨既有制度设计上的各种矛盾、疏漏与弊端，审慎而睿智地取法适合中国的先进案例，才有机会继续产业升级，发展尖端产业，弥补过去完全市场化所造成的基础产业，例如芯片和机床等需要几十年沉下心来研究发展的基础产业，落后以及被美国卡脖子的困境。